Was ich nicht ganz verstehe, warum manche Bilder pixelig wirken (auf meinem wischphone) obwohl ich die auf die 400px reduziert habe und manche nicht.

War früher irgendwie anders… verwende seit Jahren gthumb.

Ich bekomme auch nicht mehr die gewohnte Schärfe hin, von seltenen Ausnahmen mal abgesehen bei denen das Motiv vermutlich besonders abbildungsfreundlich ist. Zuerst wollte ich es dem neuen Laptop in die Schuhe schieben, aber auch am alten Gerät lässt die Schärfe zu wünschen übrig. Mit dem Händi mache ich sowas überhaupt nicht, ich bereue ja schon, beim Laptop auf 15" umgestiegen zu sein (ist mir zu winzig).

ich habe dazu leider auch keine idee, vielleicht Tobi mal ein Original und den Verweis auf das hochgeladene Ergebnis zukommen lassen? Evtl. lässt sich an den Einstellungen des Bildkonverters ja noch etwas verbessern?

Wenn Sie meine letzten Bilder anschauen, dann ist die Passionsblume schon scharf, aber die Iris nicht obwohl beide gleich konvertiert wurden.
Ich denke nicht, dass die Software da noch etwas konvertieren muss, wenn ich das richtige Format beziehungsweise die richtige Größe hochlade.

Aber wie immer, je komplexer die Technik, desto Sch***

Es ist ja auf mks und vari genauso. Dazu die ausgedehnten Reaktionszeiten. Anscheinend hält die software einfach nicht unser verändertes Denken aufgrund des technologischen Fortschritt mehr mit.

Ja!

Vielleicht isses dadurch einfach gut retro … - nee war früher ja schneller ( gefühlt) .. hmm

mobil kann es zum teil auch an ihrem schmalen bildformat liegen: ihre hochformate sind dabei nur etwa 250px breit und werden deshalb mobil stärker auf die volle breite hochskaliert, je nach gerät; 4 zu 3 ist da sicher das günstigere format.

aus mitgebrachten samen gezogen?

teils samen und einmal rhizome mitgenommen die beim strassenbau ausgegraben wurden.